США невыгодно выходить из НАТО, считают в Госдуме

МОСКВА, 25 июня — РИА Новости.

Выход США из НАТО вряд ли отвечает интересам Вашингтона, поскольку нынешняя система альянса по-прежнему позволяет американцам сохранять заметное влияние на европейскую политику и безопасность. При этом, по мнению первого зампреда комитета Госдумы по международным делам Алексея Чепы, Соединенные Штаты уже внесли существенный вклад в ослабление промышленного потенциала Европы.

«На мой взгляд, американцам это невыгодно», — сказал Чепа в комментарии «Парламентской газете». Он подчеркнул, что НАТО остается для США важным инструментом контроля и политического давления, а потому говорить о добровольном выходе Вашингтона из альянса пока не приходится.

Парламентарий также обратил внимание на то, что в Европе продолжаются процессы деиндустриализации, которые, по его словам, проходили не без участия американской стороны. В результате, отметил он, европейские страны сталкиваются с сокращением производственных мощностей, ростом зависимости от внешних поставок и ослаблением собственной экономической базы.

«Мы знаем, что очень много крупных компаний, заводов переехало из Европы в Америку», — добавил Чепа. По его оценке, этот процесс не только ударил по экономике европейских государств, но и усилил позиции США, которые смогли привлечь к себе предприятия, инвестиции и рабочие места.

Переписанный текст:

Соединенным Штатам во многом удалось установить заметное влияние на финансовую систему Европы, что позволило им продвигать собственные экономические и военно-промышленные интересы. Американская сторона последовательно добивалась увеличения оборонных расходов стран НАТО: сначала до 2–3% от ВВП, а затем и до 5%. Подобные решения не принимались случайно, поскольку за ними стояли конкретные стратегические задачи, а вместе с ростом расходов возрастал и спрос на вооружение, значительная часть которого поставлялась именно из США. Таким образом, американский военно-промышленный комплекс получал дополнительные прибыли за счет европейских союзников.

Чепа отметил, что Вашингтон на протяжении долгого времени стремился расширить поставки своего оружия в европейские страны, прежде всего в государства НАТО, создавая для этого необходимые политические и экономические условия. По его оценке, Европа начала постепенно терять устойчивость примерно с 2018–2019 годов, а особенно остро этот процесс проявился после того, как Германия взяла курс на так называемую «зеленую повестку». Уже тогда звучали предупреждения о том, что подобная линия может привести к серьезным экономическим последствиям и даже к системному кризису. В результате, по мнению депутата, европейские государства оказались в ситуации, когда их финансовая и промышленная политика все сильнее зависела от внешнего давления и от закупок американской продукции.

Многие эксперты отмечают, что крупные конфликты нередко становятся стимулом для роста военных закупок, поскольку государства начинают активнее наращивать свои арсеналы и увеличивать расходы на оборону. По этой логике, для того чтобы оружие продолжало массово покупаться и поставляться, необходима затяжная напряженность. Именно такую войну, по словам автора заявления, инициировали и поддерживали европейские страны при фактическом бездействии администрации экс-президента США Джо Байдена. В результате, как он считает, в сложном положении оказались не только страны Европы, но и весь блок НАТО, который сталкивается с нарастающими внутренними противоречиями и ростом стратегических рисков.

При этом отмечается, что для США ослабление Европы в экономическом смысле может быть выгодным, однако в военной сфере такая ситуация способна создать для Вашингтона дополнительные проблемы. Особенно это заметно на фоне сопоставления с Россией, где баланс сил, по мнению собеседника, складывается не в пользу американцев и их союзников. Таким образом, происходящее рассматривается не просто как региональный кризис, а как фактор, влияющий на всю систему международной безопасности и на будущее Североатлантического альянса.

В то же время президент США Дональд Трамп в апреле заявил, что всерьез рассматривает возможность выхода страны из НАТО после того, как альянс отказался оказать помощь в операции против Ирана. Его слова усилили дискуссию о том, насколько устойчивы обязательства США перед союзниками и готов ли Вашингтон и дальше нести основную нагрузку в рамках блока. Подобные заявления также подчеркивают, что отношения внутри НАТО остаются напряженными, а вопросы распределения ответственности и военной поддержки по-прежнему вызывают серьезные споры.

В последние месяцы все чаще звучат оценки о том, что внутри НАТО накапливаются серьезные противоречия, а позиции альянса в глазах союзников и внешних наблюдателей заметно ослабли. На этом фоне особенно остро воспринимаются заявления, связанные с отсутствием единой поддержки со стороны блока в вопросах, которые Вашингтон считает стратегически важными.

Перед этим американский лидер отмечал, что авторитет НАТО, по его мнению, получил серьезный удар из-за нежелания военного блока участвовать в помощи США по разблокировке Ормузского пролива. Он также резко критиковал союз, называя его «бумажным тигром», тем самым подчеркивая, что считает альянс недостаточно решительным и эффективным в кризисных ситуациях.

Подобные высказывания усиливают дискуссию о том, насколько НАТО сегодня способно действовать как единая сила и выполнять задачи, связанные не только с коллективной обороной, но и с оперативным реагированием на международные угрозы. Кроме того, подобная риторика может отражать растущее недовольство Вашингтона распределением ответственности между членами блока и их готовностью поддерживать США в сложных региональных конфликтах.

В результате подобные заявления становятся не просто критикой в адрес альянса, а сигналом о возможном кризисе доверия внутри западного военного объединения. Это, в свою очередь, поднимает вопрос о будущем роли НАТО в мировой политике и о том, сможет ли организация сохранить единство перед лицом новых вызовов.

Источник и фото - ria.ru