Некоторые приговоры Нюрнбергского трибунала были мягкими, заявил историк

МОСКВА, 20 ноября – РИА Новости.

Некоторые приговоры, вынесенные на Нюрнбергском процессе, оказались чрезмерно мягкими, что стало результатом компромисса между судьями из четырёх стран, заявил РИА Новости в честь 80-летия начала Нюрнбергского трибунала старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН и Музея обороны и блокады Ленинграда Дмитрий Асташкин.

«Можно согласиться с мнением, что некоторые приговоры были слишком снисходительными. Оправдание банкира Ялмара Шахта и дипломата Франца фон Папена, а также сравнительно мягкое наказание адмиралу Карлу Дёницу вызвали недоумение у многих современников, особенно у представителей советской делегации», — отметил Асташкин.

По его словам, этому способствовало несколько факторов.

«Приговоры стали результатом компромисса между судьями четырёх стран, при этом западные судьи посчитали, что прямых доказательств причастности указанных подсудимых к заговору с целью развязывания войны недостаточно. Кроме того, существовали опасения, что слишком жёсткие приговоры всем обвиняемым лишь подтвердят тезис защиты о "суде победителей". Суд стремился показать, что тщательно оценивает вину каждого подсудимого», — пояснил эксперт.

Что касается дальнейшей судьбы осуждённых, многих из них освободили досрочно уже в середине 1950-х годов на фоне изменений в международной обстановке и начала Холодной войны, когда Западная Германия стала союзником Запада, добавил он.

В этот четверг исполняется 80 лет со дня начала Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками Германии. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе СССР, США, Великобритании и Франции с целью расследования преступлений руководства нацистской Германии. После почти годового разбирательства суд вынес 12 смертных приговоров и признал преступными организациями СД, гестапо, Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (НСДАП) и СС.

Источник и фото - ria.ru