Стас Намин рассказал о попытке сына переложить вину за убийство на мать

МОСКВА, 28 июл - РИА Новости.

По данным из материалов, имеющихся в распоряжении РИА Новости, рок-музыкант Стас Намин в своих показаниях заявил, что его пасынок Роман Ткаченко пытался возложить вину за двойное убийство на свою мать, которая, как утверждается, приехала на место трагедии раньше сотрудников полиции. Подобные обстоятельства, если они подтвердятся, могут иметь значение для оценки роли каждого из участников произошедшего и последовательности событий в доме.

Как следует из объяснений Намина, о случившемся ему стало известно со слов бывшей супруги. Она, в свою очередь, рассказала, что, когда Ткаченко Р.А. приехал к своей матери, он напал на нее сзади, схватил за шею и тем самым лишил ее сознания. По версии, изложенной в материалах, именно после этого разворачивались дальнейшие события, которые в итоге привели к гибели двух человек.

Следствие, вероятно, будет сопоставлять эти показания с другими доказательствами, чтобы установить точную хронологию происшествия, мотивы участников и степень их причастности. Такие дела, как правило, требуют тщательной проверки всех свидетельств, поскольку даже небольшие расхождения в показаниях могут существенно повлиять на юридическую оценку произошедшего.

После произошедшего женщина, придя в себя, услышала от Ткаченко Р.А., что якобы именно она убила сына и мать, а затем повесилась. В течение нескольких часов она убеждала его позволить ей похоронить родных, после чего Ткаченко Р.А. сам позвонил в полицию, при этом, как отмечается в документе, сохранял спокойствие.

Намин, как и его бывшая супруга, признан потерпевшим по данному делу. В своих показаниях женщина указала, что не помнит попытки сына переложить на нее вину за двойное убийство; об этом, по ее словам, ей рассказал бывший муж. При этом она допускает, что это мог быть лишь ее собственный субъективный вывод о случившемся.

Из представленных материалов видно, что Ткаченко в ходе судебного разбирательства не оспаривал сам факт убийства своей бабушки и брата. При этом он подчеркивал, что в обычном, трезвом и адекватном состоянии не смог бы совершить подобное деяние. Такое объяснение, по сути, стало попыткой показать, что его действия были связаны с крайне нестабильным эмоциональным состоянием и утратой контроля над собой.

Как следует из показаний, конфликт начался после того, как бабушка стала напоминать о драке с братом Артемом и высказалась в его адрес нецензурно. По словам Ткаченко, именно в этот момент у него будто бы "все поплыло", и дальнейшие события он воспринимал уже обрывочно. Он утверждал, что помнит лишь отдельные фрагменты происходившего: сначала бабушку с раной на голове, затем — как он идет по коридору, после чего замечает у себя в руке молоток, бросает его и пинает ногой. При этом он не смог пояснить, каким образом наносились удары и откуда у него оказался нож, которым впоследствии, как указано в материалах, он бил, в том числе и брата.

Таким образом, его воспоминания о случившемся носят крайне разрозненный характер. По его словам, он не может восстановить всю последовательность событий и вспоминает произошедшее лишь отдельными эпизодами. Осознание того, что именно произошло, пришло к нему уже в отделе полиции, где у него, как отмечается, началась истерика. В материалах подчеркивается, что состояние подсудимого в момент преступления и степень его осознания остаются важными обстоятельствами для оценки всей ситуации.

Подобные показания имеют существенное значение для суда, поскольку позволяют установить не только сам факт произошедшего, но и внутреннее состояние человека в момент совершения тяжкого преступления. Однако окончательная правовая оценка всегда зависит от совокупности доказательств, а также от того, насколько убедительно объяснения обвиняемого подтверждаются другими материалами дела.

По словам Ткаченко, когда на место преступления приехал его сводный брат, он сначала сказал ему, что бабушка скончалась, а затем уже признался, что сам лишил ее жизни. Услышав это, брат стал громко кричать и ударил Ткаченко рукой по лицу. Как следует из материалов дела, именно такие удары всегда сильно выводили его из себя и провоцировали вспышку агрессии. В этот момент он достал нож и нанес брату два-три удара в грудь. После этого потерпевший сделал несколько шагов назад, опустился на колени, спросил: «Зачем?», а затем упал лицом вниз.

В материалах суда подчеркивается, что конфликт развивался стремительно и закончился трагически. Следствие и суд пришли к выводу, что действия Ткаченко привели к гибели сразу двух человек — бабушки и сводного брата. Подобные дела обычно рассматриваются особенно тщательно, поскольку в них важно не только установить сам факт преступления, но и оценить мотивы, последовательность действий и поведение обвиняемого после случившегося.

Мособлсуд в марте вынес Ткаченко приговор — 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима за убийство бабушки и сводного брата. В судебном заседании он признал свою вину, однако не согласился с юридической квалификацией содеянного. Позднее апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, в июне оставила приговор без изменений, подтвердив решение суда первой инстанции.

Таким образом, история получила окончательное судебное подтверждение на уровне апелляции. Приговор вступил в законную силу, а сам случай стал примером того, к каким необратимым последствиям могут привести семейный конфликт, вспышка гнева и применение насилия.

Осенью 2023 года в одном из частных домов деревни Крюково Истринского района произошла трагедия, потрясшая местных жителей. В ходе проверки было обнаружено тело пожилой женщины и ее 30-летнего внука с колото-резаными ранениями, что сразу указывало на насильственный характер произошедшего. Следствие установило, что конфликт в семье стал началом цепочки жестоких событий, завершившихся двойным убийством.

По версии следствия, после ссоры Ткаченко дождался, пока бабушка уснет, и совершил нападение. Затем он связался с братом и попросил его приехать в дом, после чего лишил жизни и его. Уже после содеянного мужчина сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся, что придало делу еще более мрачный и шокирующий характер. Обстоятельства происшествия тщательно изучались правоохранительными органами, поскольку в деле фигурировали сразу несколько эпизодов насилия, произошедших в короткий промежуток времени.

Сторона защиты настаивала, что у Ткаченко имеются серьезные проблемы с психическим состоянием. Адвокат утверждал, что в прошлом подзащитный уже предпринимал попытку самоубийства, а в момент преступления, по его мнению, находился в состоянии аффекта и не мог полностью контролировать свои действия. Однако проведенная экспертиза не подтвердила наличие у Ткаченко тяжелого психического расстройства, способного повлиять на его вменяемость. В результате следствие и суд оценивали произошедшее прежде всего как умышленное преступление, совершенное в крайне тяжелых семейных обстоятельствах.

Данное дело стало очередным напоминанием о том, к каким трагическим последствиям могут привести затяжные конфликты, эмоциональная нестабильность и отсутствие своевременной помощи. Подобные истории обычно вызывают широкий общественный резонанс, поскольку затрагивают не только вопросы криминала, но и тему психологического состояния человека, семейных отношений и профилактики насилия в быту.

Источник и фото - ria.ru