Суд приговорил гендиректора "Стройхимпроекта" к четырем годам условно

В рамках реконструкции 9-го лечебно-диагностического центра Минобороны в центре Москвы, гендиректор ООО "Стройхимпроект" Елена Ляхович была приговорена к четырем годам условного заключения за хищения средств при покупке томографа.

Решение было вынесено Замоскворецким судом Москвы.

Судья Артём Устинов отметил, что Ляхович признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Кроме того, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года и штраф в размере 360 тысяч рублей.

Этот случай является лишь одним из многих, когда руководители компаний пытаются совершить хищения при государственных закупках. Такие преступления серьезно вредят экономике и обществу в целом, поэтому важно, чтобы виновные были привлечены к ответственности.

В рамках расследования установлено, что Андрей Белков, занимавший должность директора "Главного военно-строительного управления по специальным объектам", участвовал в организации махинаций при исполнении гособоронзаказа. Он организовал фиктивный конкурс и заключил сомнительный договор с ООО "Стройхимпроект". Гендиректором этой компании была Елена Ляхович. По условиям соглашения, ООО "Стройхимпроект" должно было поставить томограф стоимостью 121 миллион 705 тысяч рублей для реконструкции лечебно-диагностического центра Минобороны в Москве. При этом работу контролировал Тимур Иванов, бывший замминистра обороны. Согласно следствию, стоимость поставленного оборудования была завышена.

Суд принял решение предоставить женщине рассрочку на выплату штрафа в течение года, с ежемесячными платежами в размере 30 тысяч рублей. Это решение было принято после того, как были рассмотрены все обстоятельства дела и учтены аргументы защиты. Несмотря на это, обвинения в адрес Андрея Белкова остаются серьезными, и дело продолжает развиваться в судебном порядке.

В начале ноября Ляхович признала свою вину в мошенничестве и заключила досудебное соглашение, что привело к рассмотрению ее дела в особом порядке. Изначально она находилась в СИЗО, но после дачи показаний ее отпустили.

После оглашения приговора Ляхович и два ее адвоката отказались от комментариев.

Важно отметить, что Белков, находящийся в СИЗО, обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (пункт "б" части 2 статьи 285.4 УК РФ). Его адвокат Роман Костенко заявил РИА Новости, что Белков не признает свою вину и отрицает показания Ляхович. По словам адвоката, Ляхович рассказала следователю о том, что "нашла официального дилера - немецкую компанию".

Инвестиция в приобретение томографа оценивалась в 114 миллионов рублей. Однако, заключение сделки не состоялось из-за того, что поставщик не смог выполнить поставку из-за введения санкций в отношении участников государственного оборонного заказа.

Дополнительно к своим показаниям, она уточнила, что по разработанной схеме разница в сумме за томограф (стоимость которого составляла 73 миллиона рублей и 2,8 миллиона рублей за комплектующие, всего 76 миллионов рублей) в размере 37 миллионов рублей была передана представителю поставщика за поставку томографа на предприятие, не попадающее под санкции.

В контексте обвинений, выдвинутых адвокатом Романом Костенко, стоит отметить, что Ляхович Е.В. предположительно обвиняется в том, что она намеренно обвинила Белкова с целью избежать ответственности за другое, более серьезное преступление - коммерческий подкуп должностных лиц компании-поставщика томографа. По мнению адвоката, в данном деле отсутствует состав преступления.

Подчеркивая свою точку зрения, Роман Костенко утверждает, что сумма ущерба, за который обвиняется Ляхович Е.В., на самом деле является частью коммерческого подкупа, скрыто переданного должностным лицам организации, контролируемой немецким конгломератом. Костенко также утверждает, что Белков А.В. не был вовлечен в разработку преступного плана Ляхович и не знал о передаче незаконного вознаграждения представителям коммерческой структуры.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что адвокат Костенко пытается доказать отсутствие прямого участия Белкова в предполагаемом преступлении, а также указать на иные обстоятельства, которые могут быть важны для разбирательства данного дела.

Источник и фото - ria.ru